ANÁLISIS EN CONTRASTE Por EDGAR SALAZAR MACÍAS
Todos los derechos para todos
En repetidas ocasiones he escrito, alzado la voz y tomado las acciones legales para reclamar el derecho a la salud, en específico en estos últimos tiempos, del derecho a la salud de los menores de edad para ser vacunados en contra del COVID19, aun cuando la política de vacunación no los contemplaba como grupo etario prioritario. Sin embargo, la lucha por el reconocimiento de los derechos y el ejercicio de éstos, es una lucha constante y constantemente inacabada. Justamente al respecto me gustaría relatar tres casos de lucha por el reconocimiento y ejercicio de derechos.
El primero de ellos es una lucha por el reconocimiento de un grupo vulnerable e ignorado como es la comunidad trans, en específico, la lucha por el reconocimiento de la identidad, no desde una perspectiva social, sino desde lo legal. No puedo imaginar lo complicado que puede llegar a ser realizar las modificaciones legales en documentos como acta de nacimiento, credencial para votar… administrativamente puede ser un martirio, sin embargo, ejercer el derecho a que se le reconozca como la persona que es, es una lucha digna que merece ser realizada. Todas las personas que forman parte de ese grupo, merecen que legalmente se les reconozca, y es una lucha que día a día se libra; desde el despacho tuve la oportunidad de apoyar a alguien, aunque sea de manera mínima, a que ejerciera esos derechos al libre desarrollo de la personalidad y de identidad, y como lo señalo, es una batalla que merece ser ganada.
El segundo caso de lucha, se trata de un niño de 5 años de edad, como bien sabemos, el grupo etario de 5 a 11 años no está contemplado en la vacunación por parte del Gobierno contra el COVID19, y conseguir que vacunen a los menores en ese grupo ha sido realmente complicado. Amparo tras amparo, los Juzgados de Distrito en distintas entidades negaban la suspensión, sin embargo, surge la pregunta ¿por qué ellos no merecen ser vacunados?, y como sucedió antes, poco a poco los jueces empezaron a tomar en serio la progresividad de los derechos humanos, considerando el derecho de los menores a la salud. Actualmente ya tenemos varios amparos ganados con efectos suspensivos para niños entre los 5 y los 11 años de edad, obligando así a las autoridades de salud y sanitarias a que tomen las medidas para garantizar ese derecho, porque también las autoridades administrativas, en especial las de salud, deben entender que los derechos no son estáticos, son progresivos, y la salud especialmente debe serlo.
El tercer caso va relacionado con el segundo, porque también se refiere a los esfuerzos que un presidente municipal ha hecho para que vacunen a su hijo, de 5 años, en contra del COVID19. Ahora, es relevante porque se trata de un presidente municipal emanado de las filas de MORENA, sin embargo, eso es mero anecdotario, lo relevante de la historia es que, no importa el estrato social o político, todos estamos en la búsqueda del reconocimiento y ejercicio de los derechos. En este caso, como en otros amparos, en el primer amparo le negaron la suspensión, pero afortunadamente en un segundo amparo, ya le concedieron la suspensión que buscaba, y digo afortunadamente porque a final de cuentas, en estos dos casos concretos, se trata de luchar por los derechos de los niños.
Los derechos humanos no son máquinas estáticas como durante mucho tiempo enseñaron en las escuelas de derecho, que únicamente existían los contemplados en los artículos 1 a 29 de la Constitución. Los derechos humanos y sus garantías están repartidos en todo el texto constitucional, y gracias a la reforma de 2011, también los contenidos en los tratados internacionales son aplicables y deben ser respetados y garantizados por el Estado; pero debemos entender que el dinamismo de los derechos hace que puedan surgir nuevos derechos y que se tenga que reclamar su garantía frente al Estado y particulares; a veces, sólo mediante un litigio es que se puede garantizar esta situación.
TRES PUNTOS…
Siguiendo con el tema de los derechos, casi nunca te das cuenta de lo necesario de garantizarlos, hasta que te encuentras en el caso concreto. Esta semana me tocó ver de cerca dos casos, el primero fue relacionado con el derecho a la salud, en específico, la gravedad de la insuficiencia renal, pudiéramos decir que hay buena o mala atención, la realidad es que sí hay materiales insuficientes, pero hay atención… quizás se trata de ser partícipes de manera conjunta, sector salud y familia del paciente, por lo que se debe reforzar la corresponsabilidad y coparticipación en la atención de la salud.
El otro caso se relaciona con el derecho a la propiedad, en específico de las tierras ejidales, ¿qué hacer ante la inactividad de los comisariados para llevar a cabo las acciones para obtener el dominio pleno de una parcela?, creo que, justamente, a través de un litigio estratégico, análisis y estudio, podremos llegar a conseguir el ejercicio de ese derecho para un ejidatario. En las semanas que siguen se plantearán los juicios pertinentes, y se estarán informando los resultados.
Poco a poco, tenemos que ir buscando los medios para que se garantices, todos los derechos para todos. Es cuanto.